3 / 5

• Instrumentos requeridos: ninguno

• Posición del individuo

Bípeda, con ojos cerrados y pies juntos. (Ver figura 12)

• Descripción de la prueba

    Se le pide al individuo que mantenga la posición descrita anteriormente.

Fig. No. 12 Prueba de Romberg

• Comandos verbales

    "Coloque los pies juntos, brazos a los lados del cuerpo y cierre los ojos" "mantenga esta posición sin abrir los ojos"

• Registro de datos

Registre la fecha de evaluación

• Registre en el formato la calificación de la prueba así:

• En la casilla de calificación total, registre la calificación obtenida en esta prueba.

• Respuesta normal esperada

    El individuo debe mantener la posición, puede presentar un ligero balanceo. Cabe anotar que en adultos normales, existe un cono de balanceo, cuyos límites de estabilidad son de 12° en sentido anteroposterior y 16º en sentido laterolateral (la estabilidad lateral depende del espacio entre los pies y el peso de la persona, este límite está dado para una distancia de 4 pulgadas entre los pies). 35

2. Prueba de la Plataforma Móvil: El objetivo de esta prueba es observar las reacciones primarias del individuo (dónde se presenta el mayor aumento del tono), ante desplazamientos anteroposteriores y laterolaterales.

Instrumentos requeridos

    Para la realización de esta prueba, se ha diseñado una plataforma móvil de forma octagonal con diámetro de 60 cm. En la base tiene 4 ruedas que permiten deslizamientos horizontales en diferentes direcciones. Se le ha adaptado una palanca que permite al evaluador desplazarla desde posición bípeda.(fig. 13)

Fig. 13 Instrumentos para la Prueba de la Plataforma Móvil

• Posición del individuo

    De pie con los brazos paralelos al cuerpo sobre la plataforma descrita anteriormente, con los pies ligeramente separados. (Ver figuras 14 y 15)

Descripción de la prueba

    Se realizan desplazamientos en sentidos anterior, posterior y laterales y se observa la reacción primaria. Esto se hace primero con los ojos abiertos y luego suprimiendo el estímulo visual (ver figs. 14 y 15).

    El evaluador debe observar las reacciones realizadas por el individuo, teniendo en cuenta para el registro de datos solamente las reacciones primarias. Debe entenderse como reacción primaria, la reacción inmediata que el individuo presenta al realizar el desplazamiento de la plataforma.

Fig. 14 y 15 P. Plataforma móvil con y sin Apoyo Visual

• Comandos verbales

    "Voy a mover la plataforma, manténgase sobre ella sin dejarse caer".

• Registro de datos

• Registre la fecha de evaluación

    Registre la calificación de la respuesta ante los desplazamientos realizados, de la siguiente manera:

Registre en la casilla de calificación total el promedio de las calificaciones de esta prueba.

• Respuesta normal esperada

    Se sugiere que la respuesta que debe esperarse es la siguiente:

• Desplazamiento Anterior: Se presenta como reacción primaria un patrón extensor, el cual es seguido de una respuesta compensadora de flexión. Cabe aclarar que en el _

• Desplazamiento Posterior: La reacción primaria es la presencia de un patrón flexor, seguido por uno extensor.

• Desplazamiento Lateral Derecho: Se presenta como reacción primaria un mayor aumento del tono en todo el hemicuerpo izquierdo.

• Desplazamiento Lateral Izquierdo: En este se presenta mayor aumento del tono en todo el hemicuerpo derecho como reacción primaria.

Debe entenderse como "reacciones marcadas" aquellas en las que el individuo abduce sus brazos o inclina bruscamente su tronco para mantener la posición. En el instrumento de evaluación diseñado en este estudio sólo debe anotarse la reacción primaria.

Calificación global

    Para llenar la casilla de calificación global (al final del formato), deben sumarse las calificaciones totales de cada prueba y dividirla por el número de pruebas realizadas. Valores inferiores de 2 en esta casilla, indican presencia de alteración a nivel propioceptivo, a mayor cercanía a cero, mayor será el grado de alteración. El Terapeuta planteará las estrategias de tratamiento según las calificaciones parciales de cada prueba.

    Luego de haber presentado el Instructivo, se continúa con la presentación del Formato de Registro (Instrumento de Evaluación de la Propiocepción en Adultos).

    Luego de haber hecho la presentación del Formato de Registro y el Instructivo del Instrumento de Evaluación de la Propiocepción en Adultos, se describe a continuación, cada uno de los pasos efectuados para el diseño de dicho instrumento, así como también el procedimiento llevado a cabo para la realización de la prueba de validez de contenido.

4.3. Procedimiento para el diseño del instrumento de evaluación de la propiocepción en adultos

    Para establecer cada uno de los ítems que conforman el instrumento y sus correspondientes pruebas, se realizaron los siguientes pasos:

• Se hizo una revisión de información teórica acerca del sistema propioceptivo, dentro de la cual se incluyen los propioceptores y sus medios de evaluación.

• A la vez, se hizo la revisión de información teórica referente al diseño de instrumentos de evaluación.

• Luego de haber finalizado las revisiones anteriores, se realizó una clasificación de los propioceptores, estableciendo a cada uno de estos como categoría y describiendo a la vez la información brindada, el estímulo y la respuesta de cada categoría (Cuadro 1).

• A partir del cuadro anterior, se estableció para cada receptor diferentes métodos de evaluación, tomando cada uno de estos métodos evaluativos como subcategorías (Cuadro 2).

• Tomando como base las revisiones anteriores, se seleccionaron las evaluaciones más representativas y de fácil aplicación en un medio clínico, para el establecimiento de los ítems de cada prueba.

• Luego de analizar las evaluaciones anteriores, se inicia el diseño del formato de registro para la evaluación de la propiocepción en población adulta, organizándolo por categorías (receptores propioceptivos) y determinando a la vez las pruebas para evaluar cada receptor.

• El diseño final del instrumento, se llevó a cabo realizando 4 fases. De cada una de estas fases se obtuvo un diseño del instrumento, el cual fue sometido a una prueba piloto, que generó modificaciones del diseño, dando paso a la siguiente fase.

• A continuación se describen los procesos realizados en cada una de las fases: PRIMERA FASE :Las categorías y pruebas contenidas en el primer diseño del IEPA fueron las siguientes:

Categoría nº 1. Evaluación del Huso Muscular

    Las pruebas incluidas para la evaluación de este propioceptor fueron:

• Prueba de Soporte de Pesos (1): Para miembros superiores. Consistía en dejar caer (repentinamente y sin amortiguar la caída) sobre la mano del individuo a evaluar un objeto pesado y luego uno liviano, mientras el sujeto mantenía una posición bípeda con el brazo en flexión anterior de 90 grados de hombro y el codo en extensión, manteniendo la palma de la mano hacia arriba. El evaluador por medio de la utilización de un cronómetro debía contabilizar el tiempo transcurrido entre la presentación del estímulo (caída del peso) y la generación de la respuesta (contracción de los flexores de codo).

• Prueba de Soporte de Pesos (2): Esta prueba era igual a la anterior excepto por la posición del individuo, la cual era en decúbito supino sobre una camilla, con el miembro superior a evaluar en 90 grados de abducción de hombro y codo en extensión, manteniendo la palma de la mano hacia arriba. Con el cambio de posición se pretendía suprimir el estímulo visual.

• Prueba del Reflejo Tendinoso: Con esta prueba se proponía evaluar a la vez el Organo Tendinoso de Golgi. Para esta, se tomaron 3 reflejos: el rotuliano, el tricipital y el aquiliano. La prueba consistía en percutir el tendón correspondiente.

• Prueba del Balancín: Con el individuo a evaluar de pie sobre un balancín, se debían realizar movilizaciones repentinas del balancín en los sentidos anteroposterior y laterolateral, el evaluador debía observar las reacciones a nivel de tobillos, rodillas, caderas, tronco, miembros superiores y cabeza durante cada movilización, así como también cronometrar el tiempo de presentación de la respuesta.

Categoría nº 2. Evaluación de los Receptores Articulares

• Para evaluar estos propioceptores se tomó la prueba de percepción y reproducción del movimiento, que consistía en realizar movimientos en articulaciones de codo (para miembro superior) y de rodilla y cadera (para miembro inferior). Estos movimientos se debían realizar en uno de los miembros y el sujeto con el otro miembro debía reproducir cada movimiento. El individuo a evaluar se colocaba sobre una camilla en decúbito supino con los ojos vendados. El evaluador debía observar la calidad de respuesta de acuerdo a cada tipo de receptor articular así: Tipo I (dirección y velocidad), Tipo II (iniciación, aceleración y desaceleración), y Tipo III (cantidad de movimiento).

Categoría nº 3. Evaluación del Sistema Vestibular

    Para evaluar este propioceptor se propuso en el primer diseño del instrumento las siguientes pruebas:

    Para evaluar la Mácula Acústica (utrículo y sáculo):

• Prueba de Romberg: Con el individuo en posición bípeda, con los ojos cerrados y pies juntos, se le solicitaba mantener la posición al cerrar los ojos. El evaluador debía observar la intensidad de la desviación corporal.

• Prueba de la Posición Unipodal: En esta prueba se le pedía al individuo que manteniendo los ojos cerrados levantara un pie hasta la altura de la rodilla contralateral y que mantuviera esta posición el mayor tiempo posible. El evaluador debía observar las reacciones presentadas a nivel de tobillo, rodilla, cadera, tronco, miembros superiores y cabeza y a la vez contabilizar el tiempo de mantenimiento de la posición unipodal sin perder el equilibrio.

• Reflejos de Enderezamiento: Para evaluar estos reflejos el sujeto debía estar sentado sobre un balón terapéutico, de tal manera que los pies no tocaran el suelo. El evaluador debía mover rápidamente el balón, en diferentes direcciones (adelante, atrás y a los lados) y debía observar a la vez las respuestas que el individuo generaba para el mantenimiento del equilibrio.

• Prueba de Babinski Weill o Marcha de Estrella: Esta prueba se debía realizar con el individuo en posición bípeda y con los ojos cerrados, al que se le pedía caminar cinco pasos hacia adelante y luego cinco hacia atrás, siguiendo una línea recta imaginaria. El evaluador debía observar la presencia o no de desviación y su intensidad.

• Prueba de la Plataforma Móvil: se proponía inicialmente esta prueba entre las elegidas para evaluar el sistema vestibular, la cual consistía en colocar al individuo a evaluar sobre una superficie móvil y con los ojos vendados. El evaluador debía realizar desplazamientos horizontales en sentidos anteroposterior y laterolateral, y, debía observar las reacciones posturales generadas.

Para evaluar la Cresta Acústica (Conductos Semicirculares):

•      Para la evaluación de los conductos semicirculares, se tomó la prueba del Nistagmo, la cual fue propuesta de la siguiente manera: con el individuo de pie, manteniendo la cabeza en línea media, el evaluador debía realizar giros continuos, y finalmente debía observar los componentes rápido y lento del nistagmo.

•     Otra de las pruebas que se proponía en este primer diseño del instrumento era titulada Cambios Rápidos en la Dirección del movimiento, la cual consistía en colocar al individuo en un área completamente libre con los ojos vendados y se le pedía trotar suavemente, durante este trote se le solicitaban repentinamente giros a derecha o izquierda. El evaluador debía observar la respuesta del individuo ante las diferentes órdenes.

    A partir de este primer diseño, se realizó una primera prueba piloto a nueve sujetos potencialmente sanos y de fácil acceso a los evaluadores, 4 mujeres entre 20-23 años y 5 hombres entre 19-41 años.

    Los aspectos que se evaluaron en esta primera prueba fueron los siguientes:

• Contracción refleja del huso muscular, por medio de la prueba de soporte de pesos y la del Balancín.

• Sistema vestibular, utilizando las pruebas de Romberg, posición unipodal y la marcha de estrella.

    Las demás pruebas no fueron aplicadas en este momento, ya que no se contaba con los materiales necesarios o el espacio requerido, y porque en otras pruebas aún no se habían establecido escalas para el tipo de respuesta que debía observarse. Estas dificultades fueron establecidas en el momento de realizar la primera prueba piloto.

Resultados obtenidos en la primera fase

    Los resultados obtenidos de las pruebas realizadas fueron los siguientes:

• Para las Pruebas de Soporte de Pesos 1 y 2, el tiempo de producción de respuesta que se encontró en los sujetos evaluados es el siguiente: que fueron evaluados cuatro mujeres y cinco hombres y el peso utilizado para el objeto liviano fue entre 3 y 12 Lbs y para el pesado entre 7 y 16 Lbs. (el peso era utilizado dependiendo de la aptitud física del individuo). El tiempo de respuesta (centésimas de segundo) tomado con un cronómetro electrónico osciló entre 9 y 28 c. de seg. para el objeto liviano y entre 13 y 29 c. de seg. para el objeto pesado.

• La prueba del balancín se realizó en 4 sujetos, dos mujeres de 20 y 21 años, y dos hombres de 36 y 41 años. Se cronometró el tiempo de producción de respuesta, desde el momento de mover el balancín, y el tiempo de producción de respuesta a nivel de cuello de pie (contracción muscular) osciló entre 12 y 61 c. de seg.

• La Prueba de Romberg se realizó en 9 sujetos, 4 mujeres entre 20-23 años y 5 hombres entre 19-41 años. Todos los sujetos evaluados presentaron un leve balanceo del cuerpo al cerrar los ojos, pero ninguno perdió el equilibrio.

• La Prueba de Posición Unipodal fue realizada a los mismos nueve sujetos anteriores, se cronometró para esta prueba el tiempo durante el cual se mantenía la posición unipodal, encontrando los siguientes datos:el mantenimiento de la posición unipodal presentado en las cuatro mujeres osciló entre 3.30 y 6.71 centésimas de segundos y los cinco hombres evaluados para esta prueba osciló entre 1.63 y 4.82 centésimas de segundos.

• Al realizar la Prueba de La Marcha de Estrella en los nueve sujetos, se encontró: desviaciones leves en 5 sujetos, moderada en un sujeto, y en los 3 restantes no se presentó desviación.

    Posteriormente, se realiza el análisis de las dificultades presentadas en la primera prueba piloto, encontrando: Dificultad para registrar los datos, debido al diseño en cuanto a forma del formato; las 12 pruebas seleccionadas inicialmente, extendían el tiempo de evaluación, por lo que se decidió tomar las representativas para la evaluación de cada receptor; no se encontraron a nivel teórico, escalas de respuesta normal para las pruebas de soporte de pesos y de la plataforma móvil, lo que dificultaba el análisis de los datos; el diseño del formato permitía solamente el registro de una fecha de evaluación, lo que impedía el control y seguimiento de la evolución del usuario de Terapia Física.

    A partir de los resultados obtenidos en la primera prueba piloto se modificó el diseño del instrumento en cuanto a la selección de las pruebas y modificación de algunas de éstas, estandarización de materiales (pesas, cronómetro, plataforma), establecimiento de escalas para algunas pruebas (reflejo tendinoso, percepción del movimiento) y forma de presentación del formato de registro, organizando la información en forma de cuadro, lo que facilitaba de esta manera el registro de los datos y disminuía el tiempo de evaluación.

Segunda fase

    Luego de hacer las modificaciones al formato, se realizó una segunda prueba piloto, con el objetivo de determinar rangos de respuesta normal para las pruebas de Soporte de Pesos y de la Plataforma Móvil, ya que teóricamente no se encontraron datos acerca de estas respuestas. Para la realización de esta prueba se seleccionaron sujetos que no presentaran antecedentes de lesiones a nivel del Sistema Nervioso Central, o lesiones musculoesqueléticas recientes (menos de un año).

Resultados obtenidos en la segunda fase

    Los resultados obtenidos en esta segunda prueba piloto fueron los siguientes:

    La Prueba de Soporte de Pesos para Miembro Superior, se realizó en 13 mujeres entre 18-27 años y 5 hombres entre 18-35 años. Se efectuó con y sin apoyo visual, con el individuo en posición bípeda, con flexión anterior de hombro de 90 grados, codo en extensión y palma de la mano hacia arriba. Los materiales utilizados fueron dos objetos uno pesado y otro liviano, y un cronómetro manual, con el cual se tomaba el tiempo de producción de la respuesta (contracción de flexores de codo) a partir de la presentación del estímulo (caída del peso sobre la mano). Los resultados obtenidos fueron los siguientes: El objeto pesado osciló entre 5 y 12 Lbs. y el liviano entre 4 y 6 Lbs. Por otro lado el tiempo de producción de la respuesta con el objeto pesado estuvo entre 13 y 23 c. de seg. mientras que para el liviano osciló entre 10 y 22 c. de seg. La Prueba de Soporte de Pesos para Miembro Inferior, se realizó en 6 mujeres entre 18-27 años y 1 hombre de 18 años. Esta prueba se realizó sin apoyo visual, y se utilizó al igual que en la prueba anterior dos objetos uno pesado y otro liviano y un cronómetro manual. Los resultados obtenidos en esta prueba presentaron rangos entre 17 y 23 c. de seg. al utilizar el objeto pesado y entre 15 y 22 c. de seg al utilizar el liviano.

    La Prueba de la Plataforma Móvil, se realizó en 15 sujetos, 7 mujeres entre 18-25 años y 8 hombres entre 21-31 años. Esta prueba se efectuó con y sin apoyo visual. En la prueba se pudo observar como al desplazar la plataforma en sentido anterior, los sujetos evaluados tienden a presentar como reacción primaria (ajustes corporales que se presentan inmediatamente se desplaza la plataforma) un patrón extensor. La reacción primaria presentada en los sujetos evaluados al desplazar la plataforma en sentido posterior. en la mayoría de los sujetos fue como reacción primaria un patrón flexor. La reacción primaria presentada en los sujetos evaluados al desplazar la plataforma en sentido lateral derecho, fue en la mayoría de sujetos evaluados un aumento del tono en el hemicuerpo izquierdo como primer ajuste corporal. Ls reacción primaria presentada en los sujetos evaluados al desplazar la plataforma en sentido lateral izquierdo, en la mayoría de los casos tendió a aumentar el tono en el hemicuerpo derecho como primer ajuste corporal.

    Luego de realizar esta segunda prueba piloto se hace el análisis de los datos encontrando: Las evaluadoras coincidieron en afirmar que la toma del tiempo de respuesta para la prueba de soporte de pesos con un cronómetro manual era poco confiable, por lo cual los datos obtenidos de esta prueba no fueron tenidos en cuenta para el establecimiento de las respectivas escalas, por lo que se procedió al diseño de un instrumento más preciso.

Lecturas: Educación Física y Deportes · http://www.efdeportes.com · Año 8 · Nº 48

sigue Ü