Gleyce Kelly Batista de Souza*

gleycekelly-2009@hotmail.com

Vilde Gomes de Menezes**

vilde.menezes@ufpe.br

Diego de Melo Lima***

di-diego@hotmail.com

Paola Frassinetti de Oliveira Correia+

paolafrassinettioc@gmail.com

Flavio Renato Barros da Guarda++

flaviodaguarda@hotmail.com

*Graduada em Educação Física

pela Universidade Federal Rural de Pernambuco (2017)

Trabalhou como professora especialista

Delínea Tecnologia Educacional LTDA e na Kroton

ministrando a disciplina de Saúde Pública e Atividade Física

**Doutor em Ciência do Desporto
Universidade do Porto (UPORTO), Portugal
Mestre em Ciência Política
Especialização em Especialização em Educação Física Escolar
Graduado em Educação Física.
Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

***Doutorando em Educação Física pelo Programa Associado

de Pós-Graduação em Educação Física UPE/UFPB

Mestre em Educação Física pelo Programa

de Pós-Graduação em Educação Física (PPGEF-UFPE)

Pós-graduado em Residência em Atenção Básica e Saúde da Família

pela ASCES - UNITA e em Futebol e Futsal pela UGF

Graduado em Educação Física pela UFPE

Membro do Grupo de Estudos em Políticas de Saúde, Esporte e Lazer GEPSEL

+Sanitarista pelo Programa de Residência Multiprofissional em Saúde Coletiva

da Faculdade de Ciências Médicas da COREMU-UPE

Bacharela em Enfermagem pela UPE

++Graduado em Educação Física pela UPE

Especialização, mestrado e doutorado em Saúde Pública pela Fiocruz/Pernambuco

Atualmente é professor no curso de graduação em Saúde Coletiva da UFPE

e no Programa de Residência Multiprofissional em Interiorização

da Atenção Básica e de Epidemiologia Aplicada à Atividade Física

no Programa de Pós-graduação em Educação Física da UFPE

Líder do Grupo de Estudos em Políticas de Saúde, Esporte e Lazer (GEPSEL) da UFPE, 

Presidente da Associação Brasileira de Ensino

da Educação Física para a Saúde (ABENEFS)

(Brasil)

Recepción: 15/02/2024 - Aceptación: 26/11/2024

1ª Revisión: 06/10/2024 - 2ª Revisión: 22/11/2024

Documento acessível. Lei N° 26.653. WCAG 2.0

Cita sugerida: Souza, G.K.B. de (2025). Associação entre comportamento sedentário e custos públicos com doenças crônicas: protocolo de revisão sistemática. Lecturas: Educación Física y Deportes, 30(324), 183-197. https://doi.org/10.46642/efd.v30i324.7472

 

Resumo

    Introdução: Doenças Crônicas não transmissíveis (DCNT’s) são consideradas um importante problema saúde pública. O comportamento sedentário (CS) está associado ao aparecimento de doenças crônicas como diabetes, doenças cardiometabólicas, doenças mentais e ao risco aumentado de adoecimento e morte. Embora a literatura aponte que o CS está associado ao desenvolvimento e agravamento de doenças, e que pessoas com maior exposição ao CS demandam maiores gastos em saúde, a relação entre o CS e esses gastos ainda não é tão clara. Objetivo: O objetivo deste protocolo é sintetizar as evidências a respeito da associação entre CS e custos públicos com DCNT’s em adultos e idosos não institucionalizados. O estudo incluirá estudos observacionais, experimentais, quase-experimentais e avaliações econômicas. Após identificar os estudos, dois revisores coletarão os dados em uma planilha. Um terceiro revisor analisará os dados extraídos e os fundirá. O formulário conterá informações sobre: autores, ano de publicação, população, tipo do estudo, local do estudo, principais resultados, custo da intervenção. O protocolo utilizará o PRISMA-P 2020. Será construído o acrônimo PICOS e os termos de busca relacionados ao CS serão combinados com termos relacionados ao tipo de estudo, também serão incluídos os bancos de dados bibliográficos: The Cochrane Library, National Library of Medicine, Scopus, Web of Science e SportDiscus. Discussão: A heterogeneidade e possíveis vieses de seleção dos estudos podem ser fatores limitantes para o estudo, mas destaca-se que o foco principal deste protocolo é sintetizar as evidências de melhor qualidade metodológica para apoiar processos de tomada de decisão em políticas públicas.

    Unitermos: Comportamento sedentário. Tempo sentado. Custos públicos com saúde. Custo direto. Custo indireto.

 

Abstract

    Introduction: Non-transmissible Chronicles (DCNT's) are considered an important public health problem. Sedentary behavior (SC) is associated with the appearance of chronic diseases such as diabetes, cardiometabolic diseases, mental illnesses and increased risk of death and death. It is important to note that CS is associated with the development and aggravation of injuries, and that people with greater exposure to CS demand higher health expenses, the relationship between CS and these expenses is not clear. Objective: The objective of this protocol is to synthesize the evidence regarding the association between SB and public costs on NCDs in noninstitutionalized adults and elderly people. The study will include observational, experimental, and quasi-experimental studies and economic evaluations. After identifying the studies, two reviewers will collect the data in a spreadsheet. A third reviewer will analyze the extracted data and merge it. The form will contain information about: authors, year of publication, population, type of study, location of the study, main results, and cost of the intervention. The protocol will use PRISMA-P 2020. The acronym PICOS will be created, and search terms related to SB will be combined with terms related to the type of study. Bibliographic databases will also be included: the Cochrane Library, the National Library of Medicine, Scopus, Web of Science and Sport Discus. Discussion: Heterogeneity and potential study selection bias can be limiting factors, but it is emphasized that the main focus is to synthesize the evidence of the highest methodological quality to support decision-making in public policy.

    Keywords: Sedentary behavior. Sitting time. Public health costs. Direct cost. Indirect cost.

 

Resumen

    Introducción: Las enfermedades crónicas no transmisibles (ECNT) se consideran un importante problema de salud pública. El comportamiento sedentario (CS) se asocia con aparición de enfermedades crónicas como diabetes, enfermedades cardiometabólicas, enfermedades mentales y mayor riesgo de enfermedad y muerte. Aunque la literatura indica que el CS se asocia al desarrollo y empeoramiento de enfermedades, y que personas con mayor exposición al CS requieren mayor gasto en salud, la relación entre el CS y estos gastos no es evidente. Objetivo: El objetivo de este protocolo es sintetizar la evidencia respecto a la asociación entre CS y costos públicos con ECNT en adultos y personas mayores no institucionalizados. El estudio incluirá estudios observacionales, experimentales, cuasiexperimentales y evaluaciones económicas. Después de identificar los estudios, dos revisores recopilarán los datos en una hoja de cálculo. Un tercer revisor revisará los datos extraídos y los fusionará. El formulario contendrá información sobre: ​​autores, año de publicación, población, tipo de estudio, ubicación del estudio, principales resultados, costo de intervención. El protocolo utilizará PRISMA-P 2020. Se construirá el acrónimo PICOS y se combinarán términos de búsqueda relacionados con CS con términos relacionados con el tipo de estudio. También se incluirán bases de datos bibliográficas: The Cochrane Library, National Library of Medicine, Scopus, Web of Science y SportDiscus. Discusión: La heterogeneidad y los posibles sesgos de selección de estudios pueden ser factores limitantes, pero se destaca que el foco principal es sintetizar la evidencia de mejor calidad metodológica para apoyar la toma de decisiones en políticas públicas.

    Palabras clave: Comportamiento sedentario. Tiempo de estar sentado. Costos de salud pública. Costo directo. Costo indirecto.

 

Lecturas: Educación Física y Deportes, Vol. 30, Núm. 324, May. (2025)

---

 

Introdução 

 

    Doenças crônicas não transmissíveis (DCNT) são consideradas um importante problema global de saúde pública, sendo responsáveis por 44% de todas as causas de mortes no mundo (OMS, 2020). Além disso, promovem um enorme ônus econômico para os sistemas de saúde, diminuição da produtividade da força de trabalho e da qualidade de vida. (Organização Mundial de Saúde [OMS], 2020; Malaquias, Fonseca, Souza, e Cornélio, 2018)

 

    Entre os fatores de proteção e controle das DCNT destaca-se a prática regular de Atividades Físicas (AF) (Yu, e Schwingel, 2019). Por outro lado, a Organização Mundial de Saúde (2020) aponta que um em cada quatro adultos não pratica atividade física suficiente. Além disso, ela estima que globalmente essa falta de atividade física custe U$ 54 bilhões em custos diretos de saúde e U$ 14 bilhões em perda de produtividade. Desse modo, compreende- se que a inatividade física tem um papel importante e determinante na economia e na qualidade dos serviços de saúde (Bueno, Morucci, Codogno, e Roediger, 2016). Evidências apontam que indivíduos menos ativos gastam mais com medicamentos, consultas clínicas e hospitalizações. (Bueno et al., 2016)

 

    Fatores como envelhecimento, mudanças na alimentação, aumento do uso de aparelhos tecnológicos, diminuição do descolamento ativo contribuem para os indivíduos terem exposição a comportamentos sedentários aumentadas na maior parte do seu dia (Barros et al., 2021; Cândido et al., 2022). O comportamento sedentário (CS) caracteriza-se como a exposição a atividades com gasto energético muito baixo (inferior a 1,5 equivalentes metabólicos-METs), por exemplo: atividades nas posições sentada ou deitada, tais como ler, escrever, assistir aulas, usar celular, jogar vídeo game e assistir televisão. Entre os comportamentos sedentários, o “tempo de tela” tem se destacado como o mais estudado nos últimos anos por estar associado a desfechos negativos à saúde. (Cândido et al., 2022; Malaquias et al., 2018; Rezende, López, Matsudo, e Luiz, 2014)

 

    O CS está associado ao aparecimento de doenças crônicas como Diabetes Mellitus tipo II, doenças cardiometabólicas, doenças mentais e ao risco aumentado de adoecimento e morte (Schuch et al., 2020; Silva, Teixeira, Prates, e Malta, 2021; Staiano, Harrington, Barreira, e Katzmarzy 2014; Rezende et al., 2014). Em revisão sistemática de estudos observacionais, Rezende e colaboradores (2014) observaram que o CS esteve associado a mortes cardiovasculares, independentemente do nível de atividade física. O estudo ainda aponta que assistir televisão por mais de 2h/dia esteve associado a um aumento de 13% de mortes por todas as causas. Schuch e colaboradores (2020) avaliaram a associação entre CS e sintomas depressivos e ansiosos durante a pandemia de COVID-19 em 2020, e encontraram que aqueles que gastavam mais de dez horas em CS/dia foram mais propensos a apresentar sintomas depressivos, aumentando em 39% as chances de sintomas depressivos prevalentes. O CS também acentua o aparecimento de doenças crônicas como hipertensão, diabetes e obesidade e com isso observa-se um aumento de custos relacionados a saúde pública, tanto para os hospitais, quanto para o trabalhador (Heron, O'neill, Mcaneney, Kee, e Mark, 2019; Codogno, Fernandes, e Monteiro, 2012). No Brasil, um estudo de custo avaliou o ônus econômico de doenças como Obesidade, Hipertensão e Diabetes no sistema público de saúde no ano de 2018. Os resultados mostraram que houve 1.829.779 internações por causas associadas à Hipertensão Arterial, a Diabetes e à Obesidade, gerando um custo total de 3,4 bilhões de reais para os cofres públicos, e os custos ambulatoriais com essas doenças representaram R$ 166 milhões de reais (Nilson, Andrade, Brito, e Oliveira, 2023). Ainda segundo o estudo de Nilson e colaboradores, os gastos com medicamentos para Hipertensão, Diabetes e Asma no Programa Farmácia Popular totalizaram R$ 2,31 bilhões de reais em 2018.

 

    Heron e colaboradores (2019), avaliaram custos relacionados ao CS (≥ 6 horas/dia) no Reino Unido em 2016-2017, e encontraram que indivíduos que passavam seis horas ou mais expostos ao CS tiveram um custo estimado em despesas com saúde de 0,7 milhões de Libras. Este custo esteve relacionado a doenças como Diabetes, Doenças cardiovasculares, câncer de cólon, endométrio e pulmão.

​Em outro estudo, Yu, e Schwingel (2019) avaliaram a associação entre CS, atividade física e diferentes medidas de gastos diretos com saúde em seis cidades da China (Pequim, Nanjing, Hefei, Nanchang, Urumqi, e Chengdu). Os autores identificaram uma associação positiva entre o CS e os gastos anuais com atendimento ambulatorial, medicamentos, atendimento hospitalar e custos com cuidadores nos indivíduos menos ativos. Além disso, o aumento do comportamento sedentário a cada hora foi associado a um gasto total anual de U$ 41,90 com cuidados em saúde para os indivíduos.

 

    Embora a literatura aponte que o CS está associado ao desenvolvimento e agravamento de doenças crônicas não transmissíveis, e que pessoas com maior exposição ao CS demandam maiores gastos em saúde, a relação entre o comportamento sedentário e esses gastos ainda não é tão clara. Neste sentido, este protocolo de revisão sistemática visa responder à seguinte pergunta: “Existe associação entre comportamento sedentário de adultos e idosos não institucionalizados e custos com doenças crônicas não transmissíveis”?

 

    A síntese de evidências acerca da relação entre o CS e os gastos com saúde pode constituir-se como uma importante ferramenta de formulação de políticas informadas por evidências (Nguyen et al., 2022), as quais podem apoiar processos de tomada de decisão de legisladores, formuladores e executores de políticas públicas (Heron et al., 2019). Neste sentido, o objetivo deste protocolo é sintetizar as evidências a respeito da associação entre comportamento sedentário e custos com doenças crônicas em indivíduos adultos e idosos não institucionalizados.

 

Métodos 

 

Tipo de estudo 

​

    Este estudo considera Comportamento Sedentário como aquelas atividades realizadas em posição sentado ou deitado, e que não aumentam o dispêndio energético, como exemplo, atividades em frente a telas, computador, em atividades de leitura, sentado ou deitado (Rezende et al., 2014; Virtuoso Júnior et al., 2018). O protocolo utilizou as diretrizes metodológicas dos PRISMA-P 2020 (Preferred reporting items for systematic review and Meta-Analysis Protocols) e foi protocolado na plataforma internacional PROSPERO (Prospective Register of Systematic Reviews) com numeração (CRD42022334867).

 

Critérios de inclusão (tipo de participante, tipo de intervenção) 

 

    Tipos de estudos 

 

    Serão considerados elegíveis estudos experimentais, observacionais, análises econômicas e estudos de avaliação de impacto de políticas públicas, escritos em português e inglês.

 

    Participantes e critério de exclusão 

 

    Os participantes incluídos serão adultos acima de 18 anos e idosos que não vivam em instituição de longa permanência. Serão excluídos estudos relacionados à pandemia COVID-19 ou outras doenças infectocontagiosas. A exclusão de artigos que abordam a COVID-19 e outras doenças infecciosas se dá pela necessidade de delimitar o escopo da pesquisa e evitar a inclusão de estudos cujos resultados possam ser fortemente influenciados por contextos e fatores específicos da pandemia ou de infecções agudas.

 

    Tipo de intervenção 

 

    O resultado de interesse será o gasto com ações e serviços de saúde relacionados ao comportamento sedentário. A revisão sistemática incluirá estudos observacionais, experimentais, quase-experimentais, avaliações econômicas sobre o impacto/efeito da exposição ao comportamento sedentário, gastos em saúde e avaliações econômicas completas de intervenções que visavam reduzir principalmente o comportamento sedentário.

 

    Métodos de busca e identificação dos estudos 

 

    Para responder à pergunta que norteia este trabalho será construído o acrônimo PICOS (população, intervenção, comparação, desfecho e tipo de estudo), o qual tem por objetivo selecionar descritores para orientar a estratégia de busca (Latorraca, Rodrigues, Pacheco, Martimbianco, e Riera 2019; Roever et al., 2021). As fontes de dados incluíram os bancos de dados bibliográficos: The Cochrane Library, National Library of Medicine (PUBMED), Scopus, Web of Science e SportDiscus.

 

    Os termos de busca relacionados ao comportamento sedentário foram combinados com termos relacionados ao tipo de estudo, além de avaliações econômicas: i) População: “adultos”, “idosos”; ii) Intervenção: “Comportamento sedentário”, ‘Estilo de vida sedentário”, “tempo sedentário”, “posição sentada”, “falta de atividade física”, “tempo de TV”, “televisão”; iii) Desfecho: “Custos com saúde”, “Gastos públicos com saúde”, “Custo-efetividade”, “despesa com saúde”, “custos diretos”, “custos com cuidados médicos”, “custos com tratamentos”, “custos com assistência médica”, “tratamento de custos”; iiii) Tipo de estudo: “estudo longitudinal”, “pesquisa longitudinal”, “ensaio controlado randomizado”, “análise de custo”, “escore de propensão”, “efeitos fixos”, “revisão sistemática”, “custo-eficácia”, “custo-benefício”, “custo-utilidade”, “análise de custo marginal”, “análise de impacto”, “Propensity Score Matching”, “Diference-in-diferences”.

 

    Para combinar os descritores nos blocos e entre os blocos, serão utilizados operadores boleamos, respectivamente AND, OR e NOT. Conforme a necessidade de delimitação e/ou agregação, todos os descritores serão utilizados em inglês.

 

Estratégia de seleção dos estudos 

 

    Dois revisores farão separadamente a leitura dos títulos e resumos encontrados através da estratégia de busca, identificando os estudos enquadrados nos critérios de elegibilidade. Em seguida, os estudos eleitos pelos critérios de inclusão serão lidos por completo por cada revisor, considerando também os critérios de exclusão. Caso haja divergências entre os revisores, os estudos serão avaliados por um terceiro revisor que decidirá sobre a inclusão ou exclusão desses achados.

 

    Extração dos dados 

 

    Após a identificação e seleção dos estudos relevantes, os dois revisores responsáveis pela revisão sistemática iniciarão o processo de extração dos dados. Eles coletarão as informações pertinentes de cada estudo de forma sistemática e organizada, registrando-as em uma planilha eletrônica. Cada revisor será responsável por um subconjunto dos estudos para garantir que todas as informações sejam extraídas de forma detalhada e precisa. A planilha eletrônica utilizada para registrar os dados será estruturada de forma a facilitar a comparação e análise subsequente. Ela conterá colunas específicas para capturar informações essenciais de cada estudo. Essas informações incluirão:

• Autores: O nome completo dos autores do estudo, para identificar a autoria e a relevância do trabalho dentro do campo de estudo.

• Ano de Publicação: O ano em que o estudo foi publicado, permitindo a análise temporal das pesquisas e a avaliação da evolução do tema ao longo do tempo.

• População: A descrição da população investigada no estudo, incluindo detalhes como faixa etária, características demográficas, condição de saúde ou qualquer outro critério relevante para a compreensão do público-alvo.

• Tipo de Estudo: A classificação do estudo (por exemplo, ensaio clínico randomizado, estudo de coorte, estudo transversal, entre outros), pois o tipo de estudo influencia a qualidade das evidências e os resultados obtidos.

• Local do Estudo: A localização geográfica onde a pesquisa foi realizada, o que pode afetar a generalização dos resultados. Isso inclui informações sobre o país, região ou tipo de instituição (hospital, comunidade, etc.).

• Principais Resultados: Uma descrição dos principais resultados ou achados do estudo, como os efeitos observados da intervenção ou do fator investigado. Isso é crucial para entender a relevância prática dos estudos no contexto da revisão.

• Custo da Intervenção: Caso disponível, será registrado o custo associado à intervenção investigada, tanto o custo total quanto o custo por participante. Esses dados são fundamentais para a análise de viabilidade econômica das intervenções ou tratamentos estudados.

    Dessa forma, o processo de extração de dados visa garantir que todas as informações relevantes dos estudos sejam corretamente coletadas, de modo a fornecer uma base sólida e confiável para a análise e interpretação dos resultados da revisão sistemática.

 

    Síntese dos dados 

 

    Os resultados serão importados para um aplicativo de gerenciamento de referências, o Rayyan, no qual os artigos encontrados serão analisados a partir dos critérios de inclusão e exclusão e posteriormente as duplicatas serão deletadas. Além disso, o revisor principal removerá manualmente outras duplicatas ou artigos que não se enquadrem.

 

Avaliação da qualidade metodológica e risco de viés 

 

    Para garantir a confiabilidade e a robustez dos estudos de avaliação econômica incluídos na revisão, será adotada uma abordagem rigorosa para a avaliação metodológica da qualidade dos estudos. A ferramenta escolhida para essa avaliação é a lista de verificação de Drummond et al. (2015), uma referência consolidada na literatura de avaliação econômica, que avalia de forma detalhada os principais aspectos metodológicos e rigorosos necessários para a realização de uma avaliação econômica de alta qualidade. A lista de verificação proposta por Drummond e colaboradores é composta por uma série de critérios que abordam diferentes dimensões da metodologia dos estudos de avaliação econômica. Os principais aspectos analisados por essa ferramenta incluem: questão bem definida, seleção das alternativas, efetividade do programa ou serviço estabelecido, forma de avaliação económica, precisão e adequação das unidades físicas, custos e consecuencias avaliados com credibilidade, custos e consequencias ajustados com o tempo, realização de Análise Incremental de Custos e Consequências Alternativas, Provisão para Incerteza na Estimativa e Consequências de Custos, Apresentação e Discussão dos Resultados. Com base na avaliação desses critérios, os estudos incluídos serão classificados em diferentes categorias de qualidade metodológica. As classificações serão feitas conforme a pontuação atribuída a cada estudo de acordo com o número de critérios atendidos:

• Alta Qualidade (9-10 critérios atendidos): Estudos que atendem a maioria ou todos os critérios da lista de verificação, refletindo uma metodologia sólida e rigorosa, com alto nível de confiabilidade.

• Boa Qualidade (7-8 critérios atendidos): Estudos que atendem à maioria dos critérios, mas com algumas limitações metodológicas que podem afetar parcialmente a robustez das conclusões.

• Qualidade Razoável (5-6 critérios atendidos): Estudos com uma abordagem metodológica razoável, mas com limitações importantes que podem comprometer a confiança nas conclusões ou limitar a generalização dos resultados.

• Ruim (1-4 critérios atendidos): Estudos que apresentam sérias deficiências metodológicas, comprometendo a validade das conclusões e tornando-os de pouca utilidade para a análise de evidências econômicas.

    Essa avaliação metodológica detalhada será fundamental para a interpretação crítica dos estudos de avaliação econômica incluídos, permitindo que os revisores e tomadores de decisão compreendam as limitações e a qualidade das evidências disponíveis para orientar suas escolhas.

 

    Para avaliar a qualidade metodológica dos estudos de custo da doença (COI), será utilizada a lista de verificação proposta por Larg, e Moss (2011), que oferece um conjunto de critérios para a análise da estrutura analítica desses estudos. A lista de verificação foi desenvolvida com o objetivo de garantir que os estudos de custo da doença sejam avaliados de maneira rigorosa, considerando aspectos chave relacionados à abordagem epidemiológica, à metodologia dos dados e à análise dos resultados. A aplicação dessa lista de verificação permitirá uma análise crítica da qualidade dos estudos, proporcionando maior transparência e validade nas conclusões sobre os custos associados às doenças e suas implicações para a saúde pública e economia. A lista de verificação de Larg, e Moss (2011) avalia os estudos de custo da doença com base em três categorias principais: a perspectiva da análise, a metodologia de coleta de dados e a análise e o relatório dos resultados. Cada uma dessas categorias é subdividida em critérios específicos que devem ser atendidos para garantir a qualidade do estudo. Os estudos serão classificados com base no atendimento a esses critérios.

 

    Para avaliar a qualidade metodológica dos estudos experimentais, será utilizado o CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials), uma ferramenta amplamente reconhecida e adotada internacionalmente. O CONSORT foi desenvolvido para melhorar a transparência, a qualidade e a confiabilidade dos estudos clínicos randomizados (ECRs), garantindo que as informações essenciais sobre o planejamento, execução, análise e relato dos estudos sejam descritas de forma clara e precisa. O uso dessa ferramenta é fundamental para assegurar que os estudos incluídos na revisão ou análise atendam a padrões elevados de rigor científico.

 

    O CONSORT é composto por um checklist de vinte e cinco itens, que abrange todos os aspectos do estudo experimental, desde a elaboração do título até a apresentação dos resultados e discussão. Além disso, o CONSORT inclui um diagrama de fluxo, que serve para ilustrar visualmente o processo de randomização e o seguimento dos participantes ao longo do estudo, ajudando a entender claramente como os dados foram coletados e analisados.

 

    Para avaliar a qualidade e a transparência dos estudos observacionais incluídos na revisão, será utilizada a Declaração STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology), que é amplamente reconhecida na literatura científica como uma ferramenta essencial para garantir a clareza e a completude na descrição dos estudos observacionais. A STROBE é composta por uma lista de verificação com vinte e dois itens, com o objetivo de fornecer diretrizes detalhadas sobre o que deve ser incluído em um estudo observacional para garantir que ele seja relatado de maneira precisa e transparente (Elm, Altman, e Egger, 2008). Ela ajuda os pesquisadores a relatar informações importantes que permitem aos leitores avaliar a validade e a confiabilidade dos estudos. A lista de verificação STROBE abrange diversos aspectos dos estudos, organizados em diferentes seções do artigo, como título, resumo, introdução, metodologia, resultados e discussão. Cada uma dessas seções inclui itens essenciais que devem ser claramente descritos para uma comunicação completa dos achados do estudo. A lista de verificação da STROBE inclui dezoito itens que são comuns a todos os tipos de estudos observacionais, sejam eles de coorte, caso-controle ou seccionais. Esses itens comuns garantem que as informações essenciais sobre o estudo, como amostra, variáveis, análise estatística e achados principais. Além dos 18 itens comuns, a STROBE inclui quatro itens adicionais que são específicos para cada tipo de estudo observacional. Esses itens extras são adaptados para os diferentes desenhos de estudo, refletindo as particularidades metodológicas de cada tipo de escrito.

 

Discussão 

 

    O comportamento sedentário configura-se como um problema de saúde pública em vários países (Malaquias et al., 2018; Leão, Knuth, e Meucci, 2020) e aumenta o risco de desenvolvimento de doenças como hipertensão, diabetes e alguns tipos de cânceres (Schuch et al., 2020; Yu, e Schwingel, 2019). Além dos prejuízos à saúde das pessoas, a exposição excessiva a comportamentos sedentários onera sistemas públicos e privados de saúde. (Silva, Teixeira, Prates, e Malta, 2021; Lins-Filho, Braga, Lima, e Ferreira, 2020; Schuch et al., 2020)

 

    A exposição de adultos e idosos ao comportamento sedentário tem crescido nos últimos anos, e tem contribuído para o aparecimento de doenças crônicas e mortes prematuras por todas as causas (Heron et al., 2019; Lins-Filho et al., 2020). Populações adoecidas e mortes prematuras causam impactos econômicos negativos, tanto aos sistemas de saúde, quanto às famílias e sistemas previdenciários. (Heron et al., 2019; Gonzáles, Fuentes, e Marquez, 2017; Yu, e Schwingel, 2018)

 

    Quando analisa-se os indicadores que fornecem informações da parcela da população que mais está exposta ao CS, consequentemente tendo o risco aumentado a desenvolverem doenças crônicas não transmissíveis, observa-se que essas populações possuem características diferentes conforme a localidade, como mostra o estudo de Wernewk e colaboradores (2019), no qual apontam que o comportamento sedentário pode aumentar ainda mais o risco de desenvolvimento de doenças crônicas em pessoas mais pobres, menos escolarizadas e em indivíduos mais velhos. Compreender esses indicadores e os contextos nos quais estão inseridos, torna-se um exercício importante para serem construídas ações voltadas a diminuir a exposição ao CS nas populações com mais exposição. (Dunstan et al., 2010; Lins-Filho et al., 2020; Wernewk, Baldew, Miranda, Arnesto, e Stubbs, 2019)

 

    As sínteses de evidências acerca da relação entre o CS e os gastos com saúde podem constituir-se como uma importante ferramenta de formulação de políticas informadas por evidências, apoiando processos de tomada de decisão de legisladores, formuladores e executores de políticas públicas. (Heron et al., 2019)

 

    Evidências da literatura apontam os efeitos deletérios da inatividade física para a saúde (Ding et al., 2017; Bueno et al., 2016; Aragão et al., 2020), bem como a efetividade da atividade física para a prevenção e reabilitação de DCNT (González, Fuentes, e Márquez, 2017; Ferreira, Sales, e Baptista, 2021). Por outro lado, mesmo executando o mínimo de atividade física semanal recomendado pelas autoridades de saúde (150 minutos moderada / 75 minutos intensa), ficar muito tempo na posição sentada ou deitada também provoca o aparecimento de Doenças Crônicas Não Transmissíveis. (Nguyen et al., 2022)

 

    Além de aumentar o risco para o aparecimento de DCNTs, estudos demonstram que o CS pode provocar o aumento dos custos com saúde para o setor público e para o trabalhador (Yu, e Schwingel, 2018). Essa preocupação vai além dos gastos financeiros, e está associada ao aumento da morbidade e do risco de mortalidade prematura por todas as causas, o que pode gerar impactos financeiros também para os sistemas previdenciários relativos a licenças médicas temporárias, aposentadorias precoces e pensões por morte. (Rezende et al., 2016; Staiano et al., 2014)

 

    Este protocolo tem como uma de suas principais vantagens gerar evidências científicas que podem encorajar e apoiar processos de tomada de decisão na gestão da saúde. As evidências apresentadas aqui, serão importantes no campo das políticas públicas, tendo em vista que os sistemas públicos de saúde sofrem pressão para oferecerem ações e serviços que sejam mais eficientes e que atendam às necessidades da população (Nguyen et al., 2022). Desse modo, a revisão sistemática trará evidências para a (re)formulação de políticas públicas voltadas para a proteção da população e diminuição dos gastos com saúde.

 

    Outro ponto positivo é o fato desta revisão estar sendo realizada em um momento crítico de saúde pública, ou seja, após a Pandemia da COVID-19. Estudos apontam que, durante o período de isolamento social, as pessoas ficaram mais expostas a atividades em comportamento sedentário (Ferreira, Cruz, Assis, e Dellagrana, 2021). O período pandêmico encorajou pessoas a aumentarem o tempo em atividades como ver televisão, uso de computadores, tabletes e smartphones e esses comportamentos tendem a se manter ao longo do tempo, colaborando para a alta exposição ao comportamento sedentário, aumentando o risco de doenças cardiovasculares, metabólicas e desordens mentais. (Silva et al., 2021)

 

    Compreende-se que a heterogeneidade e possíveis vieses de seleção dos estudos pedem ser fatores limitantes para o estudo em questão, mas destaca-se que o foco principal deste protocolo é sintetizar as evidências de melhor qualidade metodológica para apoiar processos de tomada de decisão no campo das políticas públicas.

 

Conclusão 

 

    Este protocolo traz informações atualizadas acerca da temática do CS e custos associados a Doenças Crônicas Não Transmissíveis na perspectiva do Sistema de Saúde. Dessa forma sistematiza evidências acerca da relação entre o CS e os gastos com saúde constituindo-se como uma importante ferramenta de formulação de políticas informadas por evidências, as quais podem apoiar processos de tomada de decisão de legisladores, formuladores e executores de políticas públicas.

 

Referências 

 

Aragão, FBA, Oliveira, ES, Souza, SAR, Carvalho, WRG, Bezerra, SAS, Santos, DM, Reis, AD, e Salvador, EP (2020). Atividade física na prevenção de doenças crônicas não transmissíveis em homens. Revistas USP, 5312, 163-169. https://doi.org/10.11606/issn.2176-7262.v53i2p163-169

 

Barros, DM, Silva, APF, Moura, DF, Barros, MVC, Pereira, ABS, Melo, MA, e Silva, ALB, Rocha, TA, Ferreira, SAO, Siqueira, TTA, Carvalho, MF, Freitas, TS, Leite, DRS, Melo, NS, Alves, TM, Barbosa, TSL, Santos, JSS, Costa, MP, e Diniz, MA (2021). A influência da transição alimentar e nutricional sobre o aumento da prevalência de doenças crônicas não transmissíveis. Brazilian Journal of Development, 7(7), 74647-74664. https://doi.org/10.34117/bjdv7n7-579

 

Bueno, D.R., Marucci, M.F.N., Codogno, J.S., e Roediger, M.A. (2016). Os custos da inatividade física no mundo: estudo de revisão. Ciência & Saúde Coletiva, 21(4), 1001-1010. https://doi.org/10.1590/1413-81232015214.09082015

 

Codogno, J.S., Fernandes, R.A., e Monteiro, H.L. (2012). Prática de atividades físicas e custo do tratamento ambulatorial de diabéticos tipo 2 atendidos em unidade básica de saúde. Arquivos Brasileiros de Endocrinologia e Metabologia, 56(1), 6-11. https://doi.org/10.1590/S0004-27302012000100002

 

Cândido, L.M., Wagner, K.J.P., Costa, M.E., Pavesi, E., Avelar, N.C.P., e Danielewicz, A.L. (2022). Comportamento sedentário e associação com a multimorbidade e padrões de multimorbidade em idosos brasileiros: dados da Pesquisa Nacional de Saúde de 2019. Cadernos de Saúde Pública, 38(1), 1-14. https://doi.org/10.1590/0102-311X00128221

 

Ding, D., Alexander, T.K., Nguyen, B., Katzmarzyk, P.T., Pratt, M., e Lawson, K.D. (2017). The economic burden of physical inactivity: a systematic review and critical appraisal. British Journal of Sports Medicine, 51, 1392-1409. https://doi.org/10.1136/bjsports-2016-097385

 

Drummond, M., Sculpher, M., Torrance, G., O'Brien, B., e Stoddart, G. (2015). Methods for the economic evaluation of health care programs (4th ed.). Oxford University Press.

 

Dunstan, DW, Barr, ELM, Healy, GN, Salmon, JE, Shaw, MD, Balkau, BDJ, Magliano, DJ, Cameron, AJ, Zimmet, PZ, e Owen, N. (2010). Television viewing time and mortality: the Australian Diabetes, Obesity and Lifestyle study (AusDiab). Circulation, 121(3), 384-391. https://doi.org/10.1161/circulationaha.109.894824

 

Elm, V.E., Altman, D.G., Egger, M., Pocock, S.J., Gotzsche, P.C., e Vandenbroucke, J.P. (2008). Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. BMJ, 335(7624), 344-349. https://doi.org/10.1136/bmj.39335.541782.AD

 

Ferreira, S.J., Cruz, R.P.V., Assis, T.C., e Dellagrana, R.A. (2021). Comportamento sedentário de adultos e idosos durante a pandemia de COVID-19. Journal of Health and Biological Sciences, 9(1), 1-5. https://doi.org/10.12662/2317-3076jhbs.v9i1.3816.p1-5.2021

 

González, K., Fuentes, J., e Márquez, J.L. (2017). Physical inactivity, sedentary behavior and chronic diseases. Korean Journal of Family Medicine, 38(3), 111-115. https://doi.org/10.4082/kjfm.2017.38.3.111

 

Heron, L., O'Neill, C., Mcaneney, H., Kee, F., e Mark, T.A. (2019). Direct healthcare costs of sedentary behaviour in the UK. Journal of Epidemiology and Community Health, 73(7), 625-629. https://doi.org/10.1136/jech-2018-211758

 

Larg, A., e Moss, J.R. (2011). Cost-of-illness studies. PharmacoEconomics, 29(8), 653-671. https://doi.org/10.2165/11588380000000000-00000

 

Latorraca, C.O.C., Rodrigues, M., Pacheco, R.L., Martimbianco, A.L.C., e Riera, R. (2019). Busca de bases de dados eletrônicas da área da saúde: por onde começar. Revista Diagnóstico e Tratamento, 24(2), 59-63. https://periodicosapm.emnuvens.com.br/rdt/article/view/235

 

Leão, O.A.A., Knuth, A.G., e Meucci, R.D. (2020). Comportamento sedentário em idosos residentes de zona rural no extremo Sul do Brasil. Revista Brasileira de Epidemiologia, 23, 1-13. https://doi.org/10.1590/1980-549720200008

 

Nguyen, P., Le, L.K., Jaithri, A., Lan, G., Dunstan, D.W., e Moodie, M. (2022). Economics of sedentary behaviour: A systematic review of cost of illness, cost-effectiveness, and return on investment studies. Preventive Medicine, 156, 1-9. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2022.106964

 

World Health Organization (2020). Brasil. http://apps.who.int/gho/data/node.country.country

 

Yu, H., e Schwingel, A. (2018). Associations between sedentary behavior, physical activity, and out-of-pocket health care expenditure: Evidence from Chinese older adults. Journal of Aging and Physical Activity, 27(1), 108-115. https://doi.org/10.1123/japa.2017-0206

Lecturas: Educación Física y Deportes, Vol. 30, Núm. 324, May. (2025)