2 / 2

    Partimos del supuesto que una política pública es el resultado de la actividad de una autoridad investida de poder público y de legitimidad gubernamental. Son los actos y los no actos de una autoridad pública frente a un problema o un sector relevante de su competencia. Para el caso del Uruguay la acción desarrollada, hasta este año, por la CNEF se presenta como un programa de acción gubernamental en determinado sector de la sociedad. En nuestra opinión la acción en esta área sí es una política pública porque cumple, entre otras, con las siguientes características:

• tiene un contenido, puesto que se movilizan recursos para generar resultados o productos

• un programa, ya que sus actos se articulan en torno a uno o varios ejes específicos

• una orientación normativa para regir los actos tendientes hacia ciertos objetivos específicos

• un factor de coerción, puesto que la autoridad de la que esta envestido se impone a la colectividad

• y una competencia social, determinada por las disposiciones y actos que afectan la situación, los intereses y los comportamientos de los administrados¹⁵

    Es aquí donde se determinan cuales son los fines públicos a cumplir y a través de cuales instrumentos y opciones de acción. Cada uno de estos elementos configuran el complejísimo entramado orgánico público del deporte y la actividad física. Formalmente, cada uno de ellos, definen el modelo de relación deporte-Estado, como manifestación del "principio de colaboración entre sector público y el sector privado: el Estado materializa la forma de su intervención.

    Entonces ahora cabe considerar otra relación: la interdependencia del Bienestar Social con la relación Estado-Sociedad y Deporte. En diversos estudios que existen entre las relaciones del Estado con la Sociedad, a través del Deporte, se justifica por una intervención estatal plena en los asuntos deportivos por la incapacidad que las leyes naturales presentan para alcanzar un equilibrio social deseable. A raíz del crecimiento de la intervención estatal, los gobiernos estuvieron más expuestos a la presión de los grupos de interés y tuvieron que ser más solventes técnicamente en la solución de los problemas de asistencia pública y bienestar social. El crecimiento del Estado obligaba a atender un mayor número de situaciones y problemas que se consideraban de interés general.

    Otros autores, en cambio, sostienen de que es recomendable una acción o intervención limitada del Estado. El tema “calidad de vida de los ciudadanos” apenas justifican apoyos estatales económicos y financieros en el llamado deporte de tiempo libre o popular, desde que tienen objetivos definidos en dirección del entrenamiento y que no excluyen el fomento de la Educación Física y el deporte-educación.¹⁶

    Todo esto, en mi opinión, sugiere que las políticas públicas son “hipótesis de trabajo”, no programas a seguir y ejecutar rígidamente. Las políticas parecen ser modelos experimentales en el sentido en que deberán ser objeto de observación constante y experta para conocer las consecuencias que ocasionan cuando se ponen en acción.

    El deporte como actividad pública emerge, entonces, como una tarea colectiva que incorpora conjunta y corresponsablemente la iniciativa social y la gubernamental, pues ante ciertos problemas se adolece teórica y tecnológicamente de una línea segura de respuesta: por ende, como una estrategia susceptible de error y frustración .El proceso de elaboración e implementación de políticas públicas, de las que el deporte y la educación física forman parte, se nos presenta entonces como un proceso no claro, no ordenado, no racional. Es muy distinto a la construcción de artículo o de un libro donde una introducción, un cuerpo principal y una conclusión, como partes consecutivas e interconectadas puedan expresar una idea o explicar un modelo. En una Ley la solución para un grupo supone un problema para otro. En nuestro tema podríamos tomar el siguiente ejemplo: una delegación de responsabilidades en materia de deportes y actividades física a los gobiernos departamentales (municipios) generaría una acción más efectiva pero crearía un problema. Este problema es el de la generación de recursos para atender esa nueva responsabilidad por parte de los municipios.

    A modo de síntesis podemos afirmar que el objetivo de las políticas públicas es el de mejorar la capacidad de los poderes públicos de dar respuesta a los problemas colectivos. No a través de fórmulas o recetas, sino a partir del análisis del proceso, en continúa evolución, de implementación de programas públicos, entendiéndolos como procesos de aprendizaje social, de constante adaptación a un entorno cambiante, y con la posible reconsideración de objetivos y medios.

4. Conclusiones

    No sólo está el deporte regido por leyes y reglamentos que constituyen una política propia del deporte, sino que también el estado tiene que tomar decisiones respecto a las motivaciones que han de orientar su política deportiva en tal o cual dirección. Por ello debemos tener en cuenta que:

1. La compleja red de relaciones y cuotas de poder que existen ha configurado un complejo entramado de instituciones y funciones sociales, consecuencia de la forma de sentir y actuar que ha caracterizado al Estado contemporáneo. Para comprenderlo es necesario entender toda la vida y actividad política.

2. La intervención de los poderes públicos en el deporte fundada en bienes o valores tales como la cultura, la educación, la salud, la calidad de vida o bienestar general, que el Estado contemporáneo, por definición como estado social, debe satisfacer - no se ha limitado a encauzar las demandas sociales en dicho ámbito, sino que se ha convertido en instrumento de ordenación y dirección del “sector deportivo”, y también en un medio de control social.

    Pero a manera de una gran conclusión diremos que las políticas públicas son las respuestas a las demandas sociales. Esto significa que las instituciones responden a las demandas suministrando productos, haciendo una tarea colectiva que concilie la iniciativa social y gubernamental. El deporte y la actividad física, en general, se plantean como parte del universo de las políticas públicas, ya que sus problemas son planteados, estructurados y atendidos con los recursos intelectuales, legales, fiscales, políticos y administrativos que hay a disposición en el órbita del Estado.

    Y en lo que respecta al caso uruguayo se plantea, a inicios del siglo XXI el reto de que se plantea es el de redefinir la relación deporte-poderes públicos, reduciendo de manera notable la intensidad del intervencionismo de éstos, modificando, y en algunos casos, limitando la penetración pública en el deporte que, como al principio, ha de ir progresivamente retornando a la gestión de los propios interesados. Todo indica que se pretende incorporar nuevos actores, tanto públicos (Intendencias Municipales), como privados (clubes deportivos) que posibiliten hacerlo más central en algunas áreas, por ejemplo el deporte de formación en los centros educativos, desprendiéndose o descentralizando otras actividades, por ejemplo la recreación, y la educación física en las escuelas)

    Hoy, todo indica que el liberalismo puro tiene poco defensores y es muy difícil de practicar, y el estatalismo está sujeto a una fuerte revisión. El lema parece ser como lo expresara el dirigente de la socialdemocracia alemana W. Brandt “ La promoción del deporte por el Estado comienza donde las propias fuerzas de aquél no son suficientes para cumplir sus tareas; sin embargo, el deporte dirigido, estatal, es rechazado”. ¹⁷ Lo cierto es que para el caso uruguayo, el tema del deporte como asunto específico integra la agenda pública, y por lo tanto ha llamado la atención del sistema político. Como consecuencia más inmediata podemos prever que se van a modificar y redefinir las fronteras entre lo público y lo privado, generando un escenario diferente al que existe hoy.

Notas

1. En la última semana del mes de Junio de 2000, fue aprobado por el parlamento la creación del Ministerio de Deportes y Juventud, que sustituye a la CNEF y al Instituto Nacional de la Juventud. Al momento de escribir este artículo, falta aún la promulgación por parte del Poder Ejecutivo.

2. Diario El País, Montevideo, edición del 13/3/1994, p. 8

3. Paris Roche, Fernando - Informe: “La Educación Física en el Uruguay - Diagnóstico y Recomendaciones para su modernización”, CNEF

4. Marsiglia, Javier - Citado por F. Panizza y A. Pérez Piera en “Estado y Sociedad”, Cuadernos del CLEH, No. 71, p. 137, Montevideo

5. Boedemer, Klaus - “La Reforma del Estado más allá de las privatizaciones”, FESUR, p. 14, 1993

6. Paris Roche, Fernando: Informe "El deporte en el Uruguay - Diagnóstico y Recomendaciones para su modernización", CNEF, 1995.

7. Citado por el Prof. Gerardo Caetano, diario El Observador, 27/06/1998, p.12.

8. Artículo del diario L´Express, citado en la revista NEXO SPORT, No. 207, p. 40.

9. Barbero González, José Ignacio en “Materiales de Sociología del Deporte”, Las Ediciones de la Piqueta, Madrid, 1993, pag. 11.

10. Dr. Essam Badawy (Egipto), Publicación oficial del "V Encuentro de Deportes Para Todos", Punta del Este, 1994, p. 48

11. Gomensoro, Arnaldo, "Estado del Deporte - Deporte y Estado" Revista Nexo Sport, No. 146, Montevideo, p. 3.

12. Barbero González, José "Materiales de Sociología del Deporte", Las Ediciones de la Piqueta,1993, Madrid, p. 28.

13. Barbero González, José, ob.cit., p. 30.

14. E.Arnaldo Cubilla, en “Régimen jurídico del fútbol profesional” Editorial Civitas S.A., Madrid, 1997, p. 35.

15. Meny, Ives - Thoening, J.C. - “Las políticas públicas”, Ed. Ariel, Barcelona, 1992, pag. 90

16. Gomes Tubino, Noel - "Dimensoes socias do esporte", Cortez Editora, 1991, p. 20.

17. Citado por Mayor Menéndez, Pabl, en "Régimen Jurídico del Fútbol Profesional", Editorial Civitas S.A., Madrid , 1997, p. 37.

Bibliografía

• Revista Internacional de Ciencias Sociales: “El deporte”, UNESCO, París, 1982

• Boedemer, Klaus - “La reforma del Estado más allá de la privatización”,FESUR, compilación.

• Steffano, Dante - Tesis de grado: "Hacia una transformación del deporte y la educación física en el Uruguay", Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de la República, 1997, pag.5.

• Cuadernos del CLAEH, No. 71, Montevideo, 1995

• Gómez Tubino, Noel - “Dimensoes sociais do sporte”, Cortez Editora, Sao Paulo, 1991

• Brohm, Jean Marie- “Sociología política del deporte”, FCE, México, 1982

• Brohm, Jean Marie y otros "Materiales de Sociología del Deporte, Ediciones de la Piqueta, Madrid, 1993,

• Mayor Menéndez, Pablo y otros - "Régimen Jurídico del Fútbol Profesional" (compilación) Editorial Civitas S.A., Madrid, 1997.

• Meynaud, Jean - “El deporte y la política”, Editorial Hispano Europea, Barcelona, 1972.

• Meny, Ives - Thoening, J.C. - “Las políticas públicas”, Ediciones Ariel, Barcelona, 1992,

• Lindblom, Charles - “El proceso de elaboración de políticas públicas”, Ministerio para las Administraciones Públicas, Madrid, 1991.

• Offe, Claus - “Contradicciones en el Estado de Bienestar”, Editorial Alianza, Madrid,1988

• Publicación oficial del V Encuentro Mundial de "Deportes para Todos", Punta del Este, 1994

• Revista Nexo Sport, No. 146, Mayo 1995, Montevideo

• Revista Nexo Sport, No. 207, Junio 2000, Montevideo

• Prensa del Uruguay - Base de propia elaboración

| Inicio |

Otros artículos sobre Estudios Sociales

	http://www.efdeportes.com/ · FreeFind
revista digital · Año 5 · N° 26 | Buenos Aires, octubre de 2000   © 1997-2000 Derechos reservados